医学系・理系研究者のためのLLM活用ガイド 2026
医学系・理系研究者のためのLLM活用ガイド 2026
はじめに
AI技術の急速な発展により、研究現場でのLLM(大規模言語モデル)活用が一般化しています。本記事では、医学系研究者、理系研究者、そして一般研究者向けに、2026年1月時点での最適なLLM選択について、無料・有料それぞれのケースを含めて解説します。
1. 医学系研究者向け推奨LLM
無料で利用する場合
第1選択:Gemini(3 Pro / 2.5 Flash)
- 文献検索と先行研究把握に最も優れている
- Deep Research機能の網羅性と粘り強さで研究計画立案に最適
- 歯科・内科など臨床評価で高スコアを獲得(Gemini 2.0 Flash-Thinkingが最高評価)
- 「先行研究の見逃しを防ぐ」「数多くの文献ベースで詳しい」という声が多数
- マルチモーダル対応で画像データも扱える
- 医師シェア24.8%で急伸中
第2選択:Perplexity AI(無料版)
- 引用元明示による高い信頼性
- リアルタイム検索精度が最高クラス
- ハルシネーション(幻覚)が極めて少ない
- 月間訪問者約190~240百万、クエリ処理数780百万超
- 研究・ビジネス層で安定した支持
- 文献の正確な引用と事実確認に最適
- 医学論文検索での信頼性が高評価
第3選択:DeepSeek(R1/V3)
- 無料でありながらClaude級・o1級の推論能力
- 医療タスクで優れたパフォーマンス
- 熟考モードで複雑な臨床ケース分析が可能
- 研究予算が限られている場合の強力な選択肢
- 「Claudeやめた」「Gemini DeepResearch + o1コンボの代替」という声多数
- サーバー落ちが課題だが、安定時は最強クラス
第4選択:Claude(Sonnet 4.5 / 3.7)無料枠
- 正確性と低ハルシネーション率
- 論文執筆・アウトライン作成に優れる
- 無料枠の範囲内での利用
その他の選択肢
- ChatGPT(GPT-4.5/5.x)無料版:汎用性高いが診断警告多い。内出血事例での誤診報告あり。シェア56%だが医学分野ではGeminiに押され気味
- Qwen3(235Bなど):MoE効率が高く多言語対応。医学投稿は少なめだが成長中
- Grok(Grok 4.1):リアルタイム情報に強み。ハルシネーション率4%と低いが、医学専門タスクでの言及は少ない
有料課金する場合
第1選択:Gemini Pro(Deep Research)
- 有料版でより高速・詳細な文献レビューが可能
- 「先行研究見逃し防ぐ」「短時間で詳細」という高評価
- 臨床研究・基礎研究の両方で定番化
- Deep Researchの粘り強さが医学分野に最適
- ただしレート制限がネックになる場合あり
第2選択:Perplexity Pro
- 引用付き回答で学術的信頼性が最高レベル
- 無制限の高速検索とAI搭載応答
- 複数の最新モデル(GPT-4.5、Claude 4、Gemini 3など)を切り替え可能
- ファイルアップロード・分析機能(Pro限定)
- API利用で研究ワークフローへの統合が容易
- 月額$20で月間600クエリ以上(Pro利用時)
- 医学文献の正確な引用と事実確認に特化
第3選択:Claude(Sonnet 4.5)+ MCP連携
- 正確性と低ハルシネーション率で論文執筆に最適
- MCP(Model Context Protocol)連携で医学論文検索が強力
- LaTeX生成など学術執筆のワークフローに特化
- 「医学論文検索はClaudeのMCP最強」との評価
- ただし「DeepSeekで8割済む」という移行組も増加(シェア3.9%)
第4選択:ChatGPT Plus(Deep Research)
- Deep Researchモードで文献まとめが可能
- 汎用性が高く使いやすい
- ただし医学分野ではGeminiに劣る
医学系での注意事項
⚠️ 重要な警告
- AIは診断の代替ツールではありません(AIIMS医師警告など)
- 必ず補助ツール(文献検索・仮説生成)としての利用に留める
- 誤診リスクやハルシネーションに常に注意
- 臨床判断は必ず人間の医師が行うこと
- AIへの依存で誤情報リスク、思考力低下の可能性
推奨される使用場面
- 文献レビューと先行研究の把握
- 研究計画の立案と研究ギャップの特定
- 論文アウトラインの作成
- 統計解析のコード生成
- 症例報告の執筆補助
- 先行文献の詳細な検索
- 引用の正確性確認(Perplexity特に有効)
医学系での使用頻度ランキング(2026年1月時点)
- Gemini(3 Pro / 2.5 Flash) – 週5-7回以上
- Perplexity – 週4-6回(検索・引用精度重視層で急伸)
- Claude(Sonnet 4.5) – 週4-6回
- DeepSeek(R1/V3) – 週4-6回(急上昇中)
- Qwen3 – 週2-5回
- ChatGPT – 週2-4回
- Grok – 週2-4回
2. 理系研究者向け推奨LLM
無料で利用する場合
第1選択:DeepSeek(R1/V3)
- 数学・物理・コード生成で最高レベルの性能
- 「熟考」機能でGPT-4o級・o1級の推論を無料で実現
- GPQA 70%超の高スコア
- 「Claudeをやめた」「数学怪胎」という移行組が増加中
- 「Claude課金やめた」「R1でじっくり考える」という体験談多数
- 論文執筆・数学証明・コード生成・Deep Research代替に最適
- コスト0で無制限(サーバー落ち以外)
- サーバー安定性に課題があるものの、コストパフォーマンス最強
- グローバルで中国オープンソースが使用率30%を占める主力
第2選択:Perplexity AI(無料版)
- 学術論文検索と引用精度が最高クラス
- リアルタイムデータアクセスで最新研究動向の把握
- 数式・技術文献の正確な引用
- ハルシネーションが極めて少なく、事実確認に最適
- 研究計画立案時の先行研究調査に強み
第3選択:Qwen3(235B-A22B など)
- DeepSeek R1に匹敵する性能(GPQA同等)をより少ないパラメータで実現
- 235B総パラメータ / 22Bアクティブパラメータの効率設計
- MoE(Mixture of Experts)効率が高い
- ハイブリッド推論(Thinking/Non-Thinking切替)が便利
- オープンウェイトでファインチューニングやカスタマイズが容易
- 「DeepSeek R1に匹敵でパラメータ1/3」「オープンウェイトの勝者」
- 多言語対応が優れている
- 中国勢双璧として急成長中
第4選択:Claude(Sonnet 4.5)無料枠
- 無料枠の範囲内で正確性の高い分析が可能
- 論文アウトライン・LaTeX生成
その他の選択肢
- ChatGPT(GPT-4.5/5.x)無料版:アイデア生成・抽象作成に便利。シェア最大だがハルシネーション指摘あり
- Gemini(3 Pro / 2.5 Flash)無料版:検索・データアクセスに強み。Deep Research機能が優秀
- Grok(Grok 4.1/3):リアルタイム情報・エラー修正。X統合の利点。成長中だが理系専門タスクでDeepSeek/Qwen3に劣る
有料課金する場合
第1選択:Claude(Sonnet 4.5 / 3.7)
- 依然として正確性と専門性で最高クラス
- PhDレベルのタスク(論文執筆、LaTeX生成、深層分析)に最適
- 低ハルシネーション率で信頼性が高い
- 会話解析でソフトウェア/執筆50%の使用率
- 核融合実験設計や研究多様性議論で高評価
- 知識労働者の36%が業務の1/4で使用
- ただし「DeepSeekで8割済む」という声もあり、移行組増加
第2選択:Perplexity Pro
- 学術論文の深層検索と引用管理
- 複数の最新モデルを切り替えて最適な回答を取得
- API統合で研究ワークフローの自動化
- ファイル分析機能でデータ処理支援
- コーディング支援と技術文書作成
- 月額$20で無制限の高速検索
第3選択:ChatGPT Plus(GPT-4.5/5.x + Deep Research)
- アイデア生成や抽象作成に優れる
- Deep Researchモードで調査効率化
- アクセシビリティが高く使いやすい
- 市場シェア66%、4億WAU(週間アクティブユーザー)
- 広告導入が話題だが安定人気
- 初心者フレンドリー
第4選択:Gemini Pro(Deep Research)
- ウェブ検索・深層研究に優れる
- ライブデータ・YouTubeまとめが便利
- マルチモーダル対応
- ただしレート制限がネック
その他
- Grok Pro:トークン使用量記録など成長中。10M訪問/日。API/開発用途で頻繁に言及
理系での活用場面
- 数学の証明や計算(DeepSeek/Qwen3が特に強い)
- プログラミングコード生成・デバッグ
- 論文執筆とLaTeX生成
- データ分析と可視化
- 実験計画の立案
- 文献レビューと先行研究調査(Perplexity特に有効)
- 並列エージェント・ワークフロー自動化
- アプリ構築(Claude Codeなど)
- 引用の正確性確認と事実検証
注意すべき課題
- AI依存による思考力低下のリスク(投稿で頻出の懸念)
- 研究の多様性縮小・研究集中の懸念
- ハルシネーション(事実誤認)への警戒
- 高スキル研究者ほど活用効果が高い傾向(AI活用で論文数3倍、引用5倍)
- 格差の拡大:スキル高い研究者がAIで優位に
- 「人類総研究者時代」加速の一方、安全設計が必要
- AI利用率は研究者全体で約2割(STEM分野では上位)
理系研究者での使用頻度ランキング(2026年1月時点)
- DeepSeek(R1/V3) – 週5-7回以上(最高頻度、Claude超えの兆候)
- Claude(Sonnet 4.5) – 週5-7回(依然トップクラス、移行組増加で2位争い)
- Perplexity – 週4-6回(学術検索・引用精度で急成長)
- Qwen3 – 週3-5回(急上昇中)
- ChatGPT – 週3-5回(汎用で安定)
- Gemini – 週2-4回(検索で安定)
- Grok – 週2-4回(ニッチ)
3. 一般研究者・幅広いユーザー向け推奨LLM
初心者・汎用用途の場合(無料)
第1選択:ChatGPT(無料版)
- 最もアクセシビリティが高い
- 日常的なアイデア生成や相談に最適
- ユーザー数が多く情報交換しやすい
- 市場シェア66%、数百億ユーザー
- 画像生成、プロンプト遊び、広告活用など多様な用途
- 無料プラン/Goユーザーの言及が多い
- 13歳の子供から大人まで幅広い年齢層
- 感情的な相談(育児愚痴など)にも対応
- ただしハルシネーションに注意
第2選択:Perplexity AI(無料版)
- 正確な情報検索と引用が必要な場合に最適
- ハルシネーションが少なく信頼性が高い
- リアルタイム情報アクセス
- 初心者でも使いやすいインターフェース
第3選択:DeepSeek(R1)
- 無料で高性能を実現
- 専門的なタスクにも対応可能
- コストを重視する場合の最適解
その他
- Gemini無料版:検索機能が便利
- Claude無料枠:正確性重視の場合
- Grok:X(旧Twitter)統合、Elonファン層に人気
初心者・汎用用途の場合(有料)
第1選択:ChatGPT Plus(GPT-4.5/5.x)
- より高度な分析と推論が可能
- 画像生成などクリエイティブ用途も充実
- Deep Researchモードで調査効率化
- クリエイター(画像/ストーリー生成)、ビジネス(サイドハッスル/マーケティング)に最適
- 広告導入が話題だが、ユーザー離れの兆候は少なく安定人気
第2選択:Perplexity Pro
- 正確性と信頼性を重視する場合に最適
- 複数の最新モデルへのアクセス
- 無制限の高速検索
- ビジネス・学習用途に最適
第3選択:Gemini Pro
- Deep Research機能が優秀
- 検索・マルチモーダルに強み
専門性を重視する場合(無料)
第1選択:DeepSeek(R1)+ Qwen3の併用
- コストを抑えて高性能を実現
- 専門的なタスクにも対応可能
- オープンソースでカスタマイズ性高い
- 中国オープンソースがグローバル使用30%占める
第2選択:Perplexity + Claude無料枠の併用
- Perplexityで情報収集・引用確認
- Claudeで分析・執筆作業
- 正確性と専門性の両立
専門性を重視する場合(有料)
第1選択:Claude Sonnet 4.5
- 最高レベルの正確性
- 専門的な執筆・分析に最適
- 長文処理能力が高い
- 開発者/エンジニア中心に人気
- コード生成、ワークフロー自動化
- スタートアップ/フリーランスがツールとして活用
第2選択:Perplexity Pro
- 学術的・専門的な情報検索
- 引用の正確性が必須の場合
- 複数モデル切り替えで最適解を取得
第3選択:ChatGPT Plus
- バランスの良い性能
- アクセシビリティと専門性の両立
第4選択:Gemini Pro
- 検索・データアクセス重視の場合
全体的な使用頻度ランキング
X(旧Twitter)投稿データに基づく全体的な使用頻度ランキング
最も使用頻度が高いモデル:ChatGPT(GPT-4.5)
理由:
- X投稿のボリュームが最大(約30件中20件以上が関連)
- 多様な使用層(一般→ビジネス→開発)が日常的に活用
- 市場シェアの高さ(66%、数百億ユーザー、4億WAU)
- 無料アクセスのしやすさ
- 日常的なユーモア、広告、画像生成、個人的な相談で頻出
- 一般層の投稿が全体を押し上げる
使用頻度順(一般ユーザー含む全体):
- ChatGPT(GPT-4.5) – 最高頻度、最大シェア(64-68%)
- Gemini(3 Pro) – 高頻度、急成長中(18-21.5%)
- Claude(Sonnet 4.5) – 高頻度(開発・テック層で強い、1-4%)
- Grok(Grok 4.1) – 中上(X統合で成長中、3-3.4%、10M訪問/日)
- DeepSeek(R1) – 急上昇中(3-7%、2026年データで急成長、開発・研究層)
- Perplexity – 成長中(2-11%、検索特化で安定成長、月間訪問190M超、研究・ビジネス層強い)
- Qwen3 – 成長中(技術評価高い、普及拡大中)
使用層別の特徴:
- ChatGPT:一般ユーザー中心(13歳~大人)、クリエイター、ビジネス。幅広い年齢/職業層、初心者フレンドリー。感情的な相談も
- Gemini:開発者/技術者中心、Googleユーザー(ビジネス/生産性)、医学系研究者
- Claude:開発者/エンジニア中心、ビジネスユーザー(スタートアップ/フリーランス)。テック寄り、感情/クリエイティブ用途も一部
- Grok:Xユーザー/開発者中心、投資家/ビジネス、テスラ/Elonファン層
- DeepSeek/Qwen3:開発者/研究者中心、コスト重視層
- Perplexity:研究者、ビジネスユーザー、正確性・引用重視層
注意点:
- Xはテックコミュニティが活発なため、開発者・エンジニア寄りの議論が多い
- 2026年現在、AIの普及が進み、日常/ビジネス/開発用途のバランスが見られる
- もしXユーザー層がさらにテックシフトすれば、Grokの頻度が逆転可能
- データはLatestモードの最近投稿中心
その他の有名どころ(中程度~ニッチ層)
Microsoft Copilot(GPTベース)
- シェア約3-14%(Windows・Office統合で企業層強い)
Meta AI(Llamaベース)
- WhatsApp・Instagram統合でMAU高く、一般ユーザー層で隠れた人気
Mistral AI(Le Chat / Mistral Large)
- 欧州発のプライバシー重視モデル
- 開発・企業層で増加中
- シェア0.5-2%未満だが、GDPR準拠で欧州企業に支持
- モデル性能/価格効率では上位モデルがGPT-5級に迫る評価
Cohere Aya / Command R
- 多言語(101言語対応)で新興国・多言語ユーザー層に特化
- まだシェアは小さいが、成長ポテンシャル大
重要:データセキュリティについて
⚠️ 必ず注意すべき点
機密情報の取り扱い
患者情報は絶対に入力しない
- 個人を特定できる情報(氏名、ID、住所等)
- 診療録の直接的な引用
- 匿名化されていない臨床データ
- 医療データの流出は重大な倫理・法的問題
研究データの慎重な取り扱い
- 未発表の研究成果
- 企業との共同研究データ
- 特許出願前のアイデア
- 競争的資金による研究の詳細
- 研究の優先権に関わる情報
所属機関の規定を確認
- 多くの大学・病院でAI利用ガイドラインが整備されつつある
- 倫理委員会の承認が必要な場合も
- データガバナンスポリシーの遵守
- 機関によってはAI使用が制限される場合あり
安全な利用方法
- 一般的な概念や公開情報の範囲で利用
- 具体的なデータは架空の例に置き換える
- 最終的な判断は必ず人間が行う
- 生成された内容の事実確認を怠らない(ハルシネーション対策)
- 重要な決定にAIの出力をそのまま使用しない
- 引用・参考文献は必ず原典を確認
データ流出のリスク
- LLMに入力したデータは学習に使用される可能性
- 一部サービスでは設定でオプトアウト可能
- 機密性の高い情報は絶対に入力しない
- 匿名化しても再識別のリスクあり
まとめ
2026年1月現在、研究分野や予算に応じて最適なLLMは異なります。
分野別推奨(第1選択)
医学系:
- 無料 → Gemini(Deep Research)
- 有料 → Gemini Pro または Perplexity Pro(引用精度重視)
理系:
- 無料 → DeepSeek(R1)
- 有料 → Claude(Sonnet 4.5)または Perplexity Pro(学術検索重視)
一般・初心者:
- 無料 → ChatGPT
- 有料 → ChatGPT Plus
専門家・高度利用:
- 無料 → DeepSeek + Qwen3併用
- 有料 → Claude(Sonnet 4.5)+ Perplexity Pro併用
2026年の主要トレンド
中国オープンソース勢の急速な台頭
特に注目すべきは、中国発のDeepSeekとQwen3の急速な台頭です。
DeepSeek(R1/V3):
- 無料で高性能(o1級・Claude級)を実現
- 「Claudeの課金をやめた」という研究者が増加
- 数学・コード生成で最高クラス
- グローバルで中国オープンソースが使用率30%
- サーバー安定性が課題
Qwen3(235B-A22B):
- DeepSeek R1に匹敵する性能を少ないパラメータで実現
- MoE効率とハイブリッド推論が強み
- オープンウェイトでカスタマイズ容易
- 中国勢双璧として成長中
Perplexity AIの台頭
検索特化型AIの新勢力として確立:
- 引用精度と信頼性で差別化
- 月間訪問者190~240百万、クエリ処理数780百万超
- 研究・ビジネス層で安定した支持
- ハルシネーションが極めて少ない
- 学術利用における引用管理の新標準
既存モデルの状況
- Claude:正確性で依然トップクラスだが、DeepSeek移行組が増加
- Gemini:医学系でDeep Research機能が定番化、急成長中
- ChatGPT:市場シェア最大(66%)で一般層に浸透
- Grok:X統合の利点で成長中(10M訪問/日)
利用上の重要原則
AIはあくまで補助ツールです。以下の点に注意が必要です:
- 診断代替は禁止(医学系)
- データセキュリティへの配慮(機密情報入力厳禁)
- 思考力低下への警戒(AI依存のリスク)
- ハルシネーション対策(事実確認必須)
- 倫理的・法的遵守(所属機関規定の確認)
- 適切な距離感(最終判断は人間が行う)
- 引用の原典確認(特にPerplexityの引用も再確認推奨)
今後の展望
- 「人類総研究者時代」の加速
- AI活用による研究効率化(論文数3倍、引用5倍の事例)
- 高スキル研究者とのデジタル格差拡大の懸念
- エージェント化で使用頻度さらに上昇予想
- 中国オープンソース勢の影響力拡大継続
- 検索特化型AI(Perplexity)の学術利用拡大
- 2026年はDeepSeek/Qwen3が「無料高性能代替」として定着予想
- 複数ツール併用(Claude+Perplexity等)がスタンダードに
本記事について
本記事は、Grok(Grok 4.2)により収集・分析されたX(旧Twitter)投稿データおよびウェブ情報を基に作成されました。情報の正確性と客観性を高めるため、Claude(Sonnet 4.5)により再校正を行っています。
情報源と分析範囲
- X投稿データ:約50件以上(2025-2026年)
- Semantic Search / Keyword Searchによる洞察
- 医学系:76 sources
- 理系研究者:60 sources
- 一般(Qwen3、DeepSeek、Perplexity追加):86 sources
- 全体傾向:336 sources
- Perplexity AI関連:Similarweb、Statcounter等の公開データ
情報の限界
- 主にX投稿に基づくため、テック寄りコミュニティの傾向を反映
- Xはテックコミュニティが活発、開発者・エンジニア寄りの議論が多い
- 一般ユーザー層の投稿も混在しているが、全体としてはテック寄り
- 2026年1月時点の情報であり、AI分野は急速に変化中
- データはLatestモードの最近投稿中心(長期トレンドは公式データで裏付け)
- 実際の使用には各自の判断と所属機関の規定確認が必要
- 使用頻度は投稿数≒人気の代理指標として扱い、実際のユーザー数は公式データで補完
推奨事項
- 定期的に最新情報をチェック
- 複数のモデルを試して自分に合ったものを選択
- セキュリティとプライバシーを最優先に
- 所属機関のAI利用ガイドラインを確認
- ハルシネーション対策として事実確認を怠らない
- AI依存による思考力低下に注意
- 用途に応じた複数ツールの併用を検討
研究の生産性向上にAIを活用しつつ、倫理的で安全な利用を心がけましょう。
最終更新:2026年1月
情報収集:Grok 4.2 | 再校正:Claude Sonnet 4.5
